Ένα κράτος του «βοήθα Παναγιά»
Ριχάρδος Σωμερίτης, ΤΟ ΒΗΜΑ, Δημοσιευμένο: 2007-04-13
Αξίζει τον κόπο να ανακεφαλαιώσουμε την υπόθεση του ναυαγίου του κρουαζερόπλοιου. Λοιπόν:
1.Το πλοίο έπεσε πάνω σε χαρτογραφημένη ξέρα σε γνωστότατη και στον καπετάνιο του θαλάσσια περιοχή. Ερώτημα : πώς και γιατί ; Η σωστή απάντηση δεν είναι γνωστή κι ας ξεκινούν όλα από εκεί. Γιατί μετακινήθηκε στη συνέχεια και με διαταγή ποίου κοντά στην ακτή για να βουλιάξει ; Άγνωστο ως τώρα και αυτό.
2. Σώθηκαν (μάλλον με το «Βοήθα Παναγιά» και με τη συνδρομή εθελοντών) όλοι οι επιβάτες μείον δύο. Ένα κανάλι έβαλε στόχο την οικογένεια των δύο θυμάτων ακόμα και με απεσταλμένη στη Γαλλία που σαφέστατα την παρενοχλεί. Συγχαρητήρια.
3. Οι αρμόδιοι του ΥΕΝ έμαθαν τα καθέκαστα με μεγάλη καθυστέρηση και από ιδιωτικές πηγές. Πώς και γιατί ; Μυστήριο.
4. Άλλοι αρμόδιοι (ΥΕΝ και Τουρισμός) ισχυρίζονται ότι η διάσωση των επιβατών είναι μέγα διαφημιστικό ατού για τον ελληνικό τουρισμό. «Ζήσε τον μύθο σου στην Ελλάδα», δηλαδή, σύμφωνα με το γνωστό σλόγκαν του περασμένου χρόνου. Αν επιζήσεις ...
5. Πεντακόσιοι τόνοι πετρελαίου βρίσκονται στις δεξαμενές του βυθισμένου κρουαζερόπλοιου και απειλούν τη Σαντορίνη με οικολογική καταστροφή – μεγαλύτερη και από εκείνη που οφείλεται στη καθημερινή «επενδυτική» τουριστική δραστηριότητα των σαντορινιών. Ερώτημα : ποιά καταστροφή θα συμβεί σε όλο το Αιγαίο αν βουλιάξει κάποιο από τα τεράστια τάνκερ μεταφοράς των πετρελαίων του «ιστορικής σημασίας» αγωγού Μπουργκάς- Αλεξανδρούπολη ;
6. Τα κανάλια ξέχασαν από την ημέρα του ναυαγίου κάθε άλλο θέμα (εν μέρει και τα ομόλογα και τελείως πάμπολλα άλλα) για να αφιερώσουν ώρες σε αυτό. Όποιος κατάλαβε κάτι και ενημερώθηκε πραγματικά θα έπρεπε να κερδίζει μιά εβδομάδα σε καλό ξενοδοχείο της Σαντορίνης.
Θα μπορούσα να συνεχίσω την απαρίθμηση. Θα είχε νόημα αν για πολλοστή φορά το ζητούμενο ήταν να αποδειχτεί το ναυάγιο της τηλεοπτικής εισαγγελικού τύπου ενημέρωσης, όπου το πραγματικό ρεπορτάζ δεν γίνεται στον τόπο του όποιου γεγονότος , το αντικαθιστά η άποψη, διαμορφωμένη σε γραφεία, της νεοελληνικής πατέντας καθιστικής βεντετοκρατίας, με ελάχιστες προσωπικές εξαιρέσεις σοβαρών σχολιαστών,
Αυτά είναι όμως πασίγνωστα και επιπλέον πρέπει να ικανοποιούν τους τηλεθεατές, συνεπώς δεν μας πέφτει λόγος : καλά να πάθουν !
Λόγος μας πέφτει όμως για κάτι «λεπτομέρειες» που σπανίως αναφέρονται. Παράδειγμα πρώτο : έχει ως τώρα αποδειχτεί ότι τα περισσότερα ατυχήματα επιβατικών πλοίων οφείλονται σε «ανθρώπινα λάθη». Πώς ελέγχονται περιοδικά για τις δεξιότητες τους οι καπετάνιοι και οι υφιστάμενοί τους ;
Παράδειγμα δεύτερο : το Αιγαίο έχει τεράστια κίνηση επιβατών. Ικανοποιεί η οργάνωση των γραμμών και των σωστικών υπηρεσιών σε όλες τις μορφές τους ; Η απάντηση δεν μπορεί να δοθεί από τους αυτάρεσκους παράγοντες του ΥΕΝ. Αλλά από ανεξάρτητες (σε σχέση και με τους πλοιοκτήτες και με το κράτος) ειδικές επιτροπές Ελλήνων και ξένων : από ειδικούς μάθαμε ότι τα περισσότερα λιμάνια μας έχουν τα χάλια τους. Δεν πρέπει συνεπώς τα ναυαγοσωστικά μέσα και συστήματα να βρίσκονται σε καλύτερη κατάσταση. Αν ήταν, όλοι θα το διαπίστωναν !
Άρα, ξανά, «βοήθα Παναγιά» ;
1.Το πλοίο έπεσε πάνω σε χαρτογραφημένη ξέρα σε γνωστότατη και στον καπετάνιο του θαλάσσια περιοχή. Ερώτημα : πώς και γιατί ; Η σωστή απάντηση δεν είναι γνωστή κι ας ξεκινούν όλα από εκεί. Γιατί μετακινήθηκε στη συνέχεια και με διαταγή ποίου κοντά στην ακτή για να βουλιάξει ; Άγνωστο ως τώρα και αυτό.
2. Σώθηκαν (μάλλον με το «Βοήθα Παναγιά» και με τη συνδρομή εθελοντών) όλοι οι επιβάτες μείον δύο. Ένα κανάλι έβαλε στόχο την οικογένεια των δύο θυμάτων ακόμα και με απεσταλμένη στη Γαλλία που σαφέστατα την παρενοχλεί. Συγχαρητήρια.
3. Οι αρμόδιοι του ΥΕΝ έμαθαν τα καθέκαστα με μεγάλη καθυστέρηση και από ιδιωτικές πηγές. Πώς και γιατί ; Μυστήριο.
4. Άλλοι αρμόδιοι (ΥΕΝ και Τουρισμός) ισχυρίζονται ότι η διάσωση των επιβατών είναι μέγα διαφημιστικό ατού για τον ελληνικό τουρισμό. «Ζήσε τον μύθο σου στην Ελλάδα», δηλαδή, σύμφωνα με το γνωστό σλόγκαν του περασμένου χρόνου. Αν επιζήσεις ...
5. Πεντακόσιοι τόνοι πετρελαίου βρίσκονται στις δεξαμενές του βυθισμένου κρουαζερόπλοιου και απειλούν τη Σαντορίνη με οικολογική καταστροφή – μεγαλύτερη και από εκείνη που οφείλεται στη καθημερινή «επενδυτική» τουριστική δραστηριότητα των σαντορινιών. Ερώτημα : ποιά καταστροφή θα συμβεί σε όλο το Αιγαίο αν βουλιάξει κάποιο από τα τεράστια τάνκερ μεταφοράς των πετρελαίων του «ιστορικής σημασίας» αγωγού Μπουργκάς- Αλεξανδρούπολη ;
6. Τα κανάλια ξέχασαν από την ημέρα του ναυαγίου κάθε άλλο θέμα (εν μέρει και τα ομόλογα και τελείως πάμπολλα άλλα) για να αφιερώσουν ώρες σε αυτό. Όποιος κατάλαβε κάτι και ενημερώθηκε πραγματικά θα έπρεπε να κερδίζει μιά εβδομάδα σε καλό ξενοδοχείο της Σαντορίνης.
Θα μπορούσα να συνεχίσω την απαρίθμηση. Θα είχε νόημα αν για πολλοστή φορά το ζητούμενο ήταν να αποδειχτεί το ναυάγιο της τηλεοπτικής εισαγγελικού τύπου ενημέρωσης, όπου το πραγματικό ρεπορτάζ δεν γίνεται στον τόπο του όποιου γεγονότος , το αντικαθιστά η άποψη, διαμορφωμένη σε γραφεία, της νεοελληνικής πατέντας καθιστικής βεντετοκρατίας, με ελάχιστες προσωπικές εξαιρέσεις σοβαρών σχολιαστών,
Αυτά είναι όμως πασίγνωστα και επιπλέον πρέπει να ικανοποιούν τους τηλεθεατές, συνεπώς δεν μας πέφτει λόγος : καλά να πάθουν !
Λόγος μας πέφτει όμως για κάτι «λεπτομέρειες» που σπανίως αναφέρονται. Παράδειγμα πρώτο : έχει ως τώρα αποδειχτεί ότι τα περισσότερα ατυχήματα επιβατικών πλοίων οφείλονται σε «ανθρώπινα λάθη». Πώς ελέγχονται περιοδικά για τις δεξιότητες τους οι καπετάνιοι και οι υφιστάμενοί τους ;
Παράδειγμα δεύτερο : το Αιγαίο έχει τεράστια κίνηση επιβατών. Ικανοποιεί η οργάνωση των γραμμών και των σωστικών υπηρεσιών σε όλες τις μορφές τους ; Η απάντηση δεν μπορεί να δοθεί από τους αυτάρεσκους παράγοντες του ΥΕΝ. Αλλά από ανεξάρτητες (σε σχέση και με τους πλοιοκτήτες και με το κράτος) ειδικές επιτροπές Ελλήνων και ξένων : από ειδικούς μάθαμε ότι τα περισσότερα λιμάνια μας έχουν τα χάλια τους. Δεν πρέπει συνεπώς τα ναυαγοσωστικά μέσα και συστήματα να βρίσκονται σε καλύτερη κατάσταση. Αν ήταν, όλοι θα το διαπίστωναν !
Άρα, ξανά, «βοήθα Παναγιά» ;
