Μετασυνεδριακές απορίες
Ειρήνη Παξινού-Βαφειάδου, Αυγή, Δημοσιευμένο: 2009-02-21
Η δημοκρατία διασφαλίζεται με την άσκηση του δικαιώματος της επιλογής στην ψήφο. Στο Διαρκές Συνέδριο του Συνασπισμού που μόλις έληξε παρατήρησα μια επιθετική στάση από την πλειοψηφούσα τάση και τις προσκείμενες σ’ αυτήν, εις βάρος της επονομαζόμενης Ανανεωτικής Πτέρυγας. Το γεγονός αυτό μού δημιούργησε μια σειρά εύλογων ερωτημάτων.
Πληθώρα τοποθετήσεων επιτέθηκαν στην Ανανεωτική Πτέρυγα, κατηγορώντας την επιλογή του λευκού ως ψήφο.
1) Με ποιο τρόπο λοιπόν, προτού διεξαχθεί η ψηφοφορία προανήγγειλαν σύντροφοι τη στάση των ανανεωτικών;
2) Έπειτα, πώς είναι δυνατόν να αναφέρουν την επιλογή του λευκού ως επιλογή των «δεξιών» του κόμματος; Παράδειγμα για την κατάρριψη της θέσης αυτής θεωρώ τον εαυτό μου. Είμαι μέλος της νεολαίας Συνασπισμού, προερχόμενο από το Ηράκλειο της Κρήτης. Ως γνωστόν, στη νεολαία μου δεν υπάρχουν τάσεις! Επιλογή μου σε αυτό το Διαρκές Συνέδριο ήταν η ψήφος του λευκού.
3) Ποιος ο λόγος; Για αρχή, το γεγονός ότι δεν με ικανοποιούσε πλήρως το περιεχόμενο του προγράμματος, δηλαδή δεν υπάρχει σε όλα τα σημεία σαφήνεια ως προς την πραγματοποίηση των στόχων, καθώς και ότι πολλά σημεία δεν με εκφράζουν πολιτικά. Η επιλογή μου λοιπόν εκτιμώ ότι είναι λογική και βάσιμη, δεν είναι αντιπαραθετική και δεν συμβαδίζει απαραίτητα με τη μειοψηφούσα τάση.
4) Γιατί άραγε κατακρίθηκε η μειοψηφία του κόμματος για άσκηση αντιπαραθετικής πολιτικής; Το πλέον λογικό θα ήταν, αν στην πραγματικότητα συνέβαινε το παραπάνω, να είχε τεθεί αντιπαραθετικό κείμενο προς ψήφιση. Κάτι που, απ’ όσο γνωρίζω, δεν έγινε!
Δεν είμαι η πλέον κατάλληλη να παραδώσω μαθήματα δημοκρατίας και αριστεροσύνης, ωστόσο καταλαβαίνω ότι είναι υποχρέωση του αριστερού να υποστηρίζει τη θέση του με τα εξής χαρακτηριστικά: επιχειρήματα, ευγένεια και λογική. Λόγος και θέση με έλλειψη των τριών αυτών χαρακτηριστικών είναι έλλειψη του αριστερού ιδεώδους.
Παξινού - Βαφειάδου Ειρήνη
Μαθήτρια Γ΄ Λυκείου
Μέλος νεολαίας ΣΥΝ Ηρακλείου
Πληθώρα τοποθετήσεων επιτέθηκαν στην Ανανεωτική Πτέρυγα, κατηγορώντας την επιλογή του λευκού ως ψήφο.
1) Με ποιο τρόπο λοιπόν, προτού διεξαχθεί η ψηφοφορία προανήγγειλαν σύντροφοι τη στάση των ανανεωτικών;
2) Έπειτα, πώς είναι δυνατόν να αναφέρουν την επιλογή του λευκού ως επιλογή των «δεξιών» του κόμματος; Παράδειγμα για την κατάρριψη της θέσης αυτής θεωρώ τον εαυτό μου. Είμαι μέλος της νεολαίας Συνασπισμού, προερχόμενο από το Ηράκλειο της Κρήτης. Ως γνωστόν, στη νεολαία μου δεν υπάρχουν τάσεις! Επιλογή μου σε αυτό το Διαρκές Συνέδριο ήταν η ψήφος του λευκού.
3) Ποιος ο λόγος; Για αρχή, το γεγονός ότι δεν με ικανοποιούσε πλήρως το περιεχόμενο του προγράμματος, δηλαδή δεν υπάρχει σε όλα τα σημεία σαφήνεια ως προς την πραγματοποίηση των στόχων, καθώς και ότι πολλά σημεία δεν με εκφράζουν πολιτικά. Η επιλογή μου λοιπόν εκτιμώ ότι είναι λογική και βάσιμη, δεν είναι αντιπαραθετική και δεν συμβαδίζει απαραίτητα με τη μειοψηφούσα τάση.
4) Γιατί άραγε κατακρίθηκε η μειοψηφία του κόμματος για άσκηση αντιπαραθετικής πολιτικής; Το πλέον λογικό θα ήταν, αν στην πραγματικότητα συνέβαινε το παραπάνω, να είχε τεθεί αντιπαραθετικό κείμενο προς ψήφιση. Κάτι που, απ’ όσο γνωρίζω, δεν έγινε!
Δεν είμαι η πλέον κατάλληλη να παραδώσω μαθήματα δημοκρατίας και αριστεροσύνης, ωστόσο καταλαβαίνω ότι είναι υποχρέωση του αριστερού να υποστηρίζει τη θέση του με τα εξής χαρακτηριστικά: επιχειρήματα, ευγένεια και λογική. Λόγος και θέση με έλλειψη των τριών αυτών χαρακτηριστικών είναι έλλειψη του αριστερού ιδεώδους.
Παξινού - Βαφειάδου Ειρήνη
Μαθήτρια Γ΄ Λυκείου
Μέλος νεολαίας ΣΥΝ Ηρακλείου
